2007年的倒数第二天，《互联网视听节目服务管理规定》由国家广电总局及信息产业部联合颁发，该规定的施行日期是：2008年1月31日。

　　既然是“管理规定”，其行文及条文肯定是规范乃至需要解读的，在此不妨将其中心思想通俗地翻译为：第一，自《规定》实施之日起，内地互联网上，但凡与“视频”服务沾边的网站及视频内容，都必须取得（通过）相关部门颁发的“许可证”，否则赶紧歇菜；第二，就算你能拿到“许可证”，你这个网站还得是“国有独资或国有控股单位”，同时必须严格遵守相关部门的“总体规划、布局和业务指导”；第三，“任何组织和个人不得在互联网上使用广播电视专有名称开展业务”，也就是说，谁再敢拿电视台播出的相关内容进行再加工再创作，《规定》伺候。

　　当然，国家相关机构提倡监管并出台《规定》，自有其正面意义，最重要的就是能对网上泛滥的、真正的“很黄很暴力”的内容进行肃清，但作为一把双刃剑，《规定》又如何能不限制创作者与受众的活力？又如何能恰如其分地落实到实处？记者就此话题采访了相关业内人士及创作者、评论者，并静候《规定》出台后的实施细则。

　　何东：最有可能的导火索是……

　　文化评论人及主持人何东在接受我们的访问时，首先肯定了视频的积极作用。他认为网络无疑已经替代报纸、电视以往的既有优势，尤其是视频的出现和不断强大，其功能之全面多彩，已让电视内容退化为网络表达的一小部分。电视剧、电影的收看也都可以在网络上完成。电视节目更是如此，比如他主持的《凤凰非常道》。何东更展望网络视频的可观未来，虽然现在的视频有很多内容仍在使用传统媒体的影视资源，但这只是暂时的，当网络视频缓过劲来，一旦有了足够的经济实力，网站肯定会主动制作自己的节目，整合力量，出现新型的主持人和全新的节目表达形式。

　　对于刚刚颁布的《规定》，何东却认为“几乎没法儿管”，因为视频网站如同人体的毛细血管，无孔不入。何东举例说：“比如前不久那场某女主持人大闹发布会的风波，各大传统媒体及门户网站在第一时间都表示沉默，但为什么全国大多数人都知道了呢？因为只要有一个人拍到了现场画面，上传到了网络，大家就可以把它下载到自己的电脑里，再通过链接、转发等手段火速传播。”何东更认为这起事件极有可能是《规定》出台的最大导火索。

　　对于“即使有了《规定》，视频也没法儿管理”这一观点，何东解释说，他认为互联网的管理一直很尴尬，只能从大面积上控制，绝不能一刀切，比如现在博客已经有了“系统删除”功能，有些敏感词语根本就无法写到博客上去，但对非文本的视频，首先在技术上就没法这么管理。何东更进一步认为“视频本无罪，最关键的是要在法律法规上约束上传不良视频的个人”，他解释说：“网上之所以有不良文本和视频，归根结底还是我们的某些法律在基本层面上就不健全，中国人老拿道德取代法律，成天呼吁人们自律，但人说到底是没有多少自律性的，现在有了视频，老百姓又和明星一样被偷拍，却不能像国外一样，直接诉诸法律，因为咱们的法律在这方面尚未完善，所以我觉得要说‘依法治国’的话，最应该体现在对不良视频背后的人士上。”

　　对于“芙蓉姐姐”、“后舍男生”等因视频而出名的网络搞怪红人，何东觉得相关现象恰恰代表了“民主和自由”，可能有些人会认为他们令人很不舒服，“但其他媒体上就有那么多令人舒服的人和事吗？”反正自从《一个馒头引发的血案》之后，何东对任何恶搞大片的视频“都会看一下，觉得很有意思”。

　　网站老总：很难把握道德底线

　　无可否认，网络视频在新颖的创意、蓬勃的创造力之外，泥沙俱下，“黄暴”层出，群魔乱舞。从前几年的“虐猫视频”“偷拍女大学生顶楼激情视频”，再到不久前的“围攻悍马视频”，直至近日的“上海情侣地铁激吻视频”。

　　广为流传的“激吻视频”，偷拍上海一对年轻情侣在地铁内激情拥吻，未作任何面部处理，点击率已经过千万。有网友分析似是地铁监控设施所拍，并从多个角度聚焦，期间更可以听到疑似监控室工作人员不断用上海话发出的“摆低点”、“对牢面孔”等戏谑性评论。大部分网友点评表示，虽然这对情侣在公共场合过分亲热的举动确实不妥，但拍摄视频的人上传的行为更为无聊。若确实是地铁监控人员利用职权偷拍他人隐私，则更加恶劣，甚至违法。

　　视频网站“酷6网”副总裁郝志中接受采访时认为，在公共场所拍摄视频是没有什么问题的，因为被拍者也是面对公众在进行着某些行为，但使用公家财产拍摄肯定不对。郝志中进而借例“诉苦”，他说：“视频网站有时很难把握底线，比如这件事，如果因为拍摄者在道德上是低劣的，便不发表这条视频的话，那大家便更不知道有人在滥用公共设施。”郝志中进而说，网站只能一方面保证最基本的道德底线，另一方面突出强调社会责任感，比如“酷6网”上一条“卖肾救子”的视频曾经也很轰动，郝志中认为：“其实视频网站还是要把它拿出来大力宣传，就是为了引起大家对弱势群体的关注。”